这是一个精神和肉体上“寻父”的故事。
一、情节铺设
小说的风格大开大合。
人物配置上应该是武侠文，但是打戏比较套路化，几乎每逢打斗基本都有拼着自己受伤也要命中对方要害的桥段，写多了就有点审美疲劳。
朝堂权斗的气魄有余，角力不足。情节主线沦为流亡民间的太子认亲回朝戏码。牧相的角色功能被置于主人公混迹政坛引领者的地位，但在具体情节上没有施展的余地；而非天夜翔对蔡闫的写法则更不能使他成为段岭最大的对手。因此，情节收之于潦草，主人公如何重振山河，与辽、元对峙，或战火不休，或天下一统都失之交待。以非天夜翔的行文能力，写战争戏应该是不在话下的，但是结尾的战争戏没有预期的高潮——因为作者似乎更愿意把笔墨留在喜欢的人物身上。
这造成了剧情的倾斜。事实上，我个人的阅读期待在小说后半段下降地比较明显。
试作一析：
《相见欢》在最初为读者设置的悬念是段岭的生父之谜，即人物身世故事；随着情节发展，逐渐引入李渐鸿、武独、郎俊侠等人与主人公展开纠葛，形成新的读者期待。父亲李渐鸿之死是最为重要的激励事件。
围绕段岭的关键词是生存与成长。第二卷之后，段岭显在的行动目标是“夺回太子位”，而其潜在的内心期待是寻找身份认同，即得到“父”的认可并且追寻“爱”。至段岭与武独关系稳定之后，人物的显在行动线与隐含的心理变化在小说后半段形成了重合。尤其是在得到李衍秋的认可之后，“夺回太子位”的行动目标不足形成强烈的期待感，而段岭已经与武独得到了心灵与肉体的契合，感情线稳固。
也许非天夜翔正是出于这样的考虑，所以将郎俊侠“毒害”段岭的谜团留到了小说结局，而对人物行为逻辑有所伤害。
关于郎俊侠的人物性格和他与段岭的关系暂且按下不表。简言之，一直以来，郎俊侠始终是个隐忍不发的灰色调人物，表现出对自己种下的因果并不想解释的状态。而非天夜翔也认为缺少合适的触发时机，于是将其安排成“遗言”。
可惜结尾的一封信写过于直白，失于节制，且并未更多得以震惊读者的细节。对于郎俊侠屠戮师门，三叛李渐鸿未有更多交待。实际上，读者并非不能从前文的矛盾伏笔里揣测出郎俊侠的本心。因此结尾之战，未若寥寥几句交待两年后陈元大战，郎俊侠救下段岭，伤重不治。
二、人物关系
据说非天夜翔在实体序言中坦言，写了段岭的五位“父亲”。
未能得见个志，妄自揣测一下，这五位应当是李渐鸿、武独、郎俊侠、李衍秋与牧旷达。（前三位无需多言，后两位存疑，不知是否有亲可以解答？评论区得到肯定的回答，开心！）
李渐鸿是段岭的亲生父亲，授予他第一份的身份认同；武独是亲父的替代者，如父如兄，是爱人亲人；郎俊侠则是段岭性格的影响者；李衍秋是叔父，第二个有血缘关系的男性，是段岭后期最重要的身份承认者，李家俩兄弟对皇位是一样的超然；牧旷达是师父，上京的师父开蒙，而牧旷达则授予了段岭真正政治意义上的引导。以上很可能是非天夜翔的塑造初衷。
重点谈前三位：
段岭的恋父情结非常明显，年幼失怙，大半童年生活在苦难中，缺失了父母关爱然而本心良善。缺乏安全感与寻求依恋的心理很好理解。
郎俊侠是段岭生命中的第一个“父亲”，救他于年少困窘之中，给予他最初的关爱与庇佑，带他求学，甚至最早（关于男女）的性启蒙也是起于郎俊侠。非天夜翔用了很深的笔墨写郎俊侠救段岭出段家，芦花与光晕温情脉脉，并且在后文反复出现。
郎俊侠带段岭走出寒冬，段岭的存在也为这位黑夜里的刺客带来光亮。
李渐鸿的出现，真正意义上赋予了段岭以父以母的关爱。先是赋名“李若”，为儿子的南陈皇家血缘正名。这是段岭在人生中第一次得到身份认同，确定自我定位。
或许作为一个父亲，李渐鸿错失了段岭的童年是不称职的，因小吵与段小婉错身，未能关心妻儿真正去往，小错失竟成永别。然而李渐鸿是颇豪迈之人，拿得起放得下，对妻儿固然遗憾愧疚，一旦发现尚有弥补的可能，便对段岭倾尽所爱。与郎俊侠的缄默搪塞不同，李渐鸿有问必答，对段岭的生活照料细致入微。
这恐怕是段岭一生中最安稳无忧的岁月。
更重要的是，李渐鸿在段岭的人生规划中，奠定了他的未来。这是父子二人身上流淌的血脉决定的。李渐鸿是天生的领导者，却没有对段岭的横加干涉，他只提供所有，让段岭蓬勃生长，给予他自由选择的权力。读书还是习武，是否要担负重责，在李渐鸿的心中那都应该是段岭自己决定的。作者赋予李渐鸿绝代风华，最打动我的恰是这一点。
可惜李爹爹英年早逝，一墙之隔，又是错过……
上文提过李渐鸿之死是恰到好处的“激励事件”，第一卷完结，段岭的“童年”结束。李渐鸿几近完美，是小说中几乎所有人物心目中最闪耀的星芒。只是有些令人遗憾的是，李渐鸿的“死”在一定程度上是“爱子心切”脱离大军。非天夜翔没有在战场上展示李渐鸿的主帅之风，人物的军事能力只存在他人口中。
非天夜翔写武独，多处借段岭视野在武独身上看到“父亲”的影子，因此武独应该可被视为“养父”。武独对段岭的关爱从“同病相怜”始，由少年人的智谋而心动。武独是一个有保护欲的侠客，是段岭汲汲以求的仰慕的强者，而段岭丧父遭遇背叛后缺失的正是“安全感”。作者非常详细地刻画了武独与段岭二人关系的起承转合。从相遇戒备，阴差阳错地保护与被保护，到信任与被信任，最终相爱。
一轮圆月下，段岭突然对武独生出奇怪的感情，仿佛父亲又回到了他的身旁。
此后，段岭在武独身上数次找到了父亲的情感投射。武独与李渐鸿一样，武艺高强，粗中有细。哪怕还未得知段岭真实身份，便已唤出“山儿”。直到章节过百，二人最终在白虎堂定情。段岭欲带武独回家。浔阳是段岭心中隐秘，是苦难之地，亦是童年寄居的“家”，是段岭的心结所在。由此可见，段岭对武独之恋，既有孺慕之情，又有对亲人依赖寄托。
三、情感纠葛
武独以剑略略抵着郎俊侠的下巴，令他抬起头。
“为什么在他身上下寂灭散？”武独沉声问道。
郎俊侠答道：“我早就输了，而且输得一败涂地，追究一味药的作用，又有多大意义？”
武独眉头微微皱起，郎俊侠又说：“奉劝你一句，最好当心点，有时候，狗急了也会跳墙的。”武独打量郎俊侠片刻，突然开口道：“知道我为什么不杀你吗？”
郎俊侠没有回答。“你在他心里的位置，已经没了。”武独说，“在你求饶的那一刻起，你就输了。”
“你不过是命好。”郎俊侠答道，“是你捡到了他，不是别的人。”
“你不过也是命好。”武独说，“是你先捡到了他。”
这是我认为全书中写三人关系最有张力的一段。虽然此时段岭没有在场。
武独与郎俊侠是一般意义上的“情敌关系”，但非天夜翔在写两人时其实有所对照。
落雁城里成为“战俘”的郎俊侠，某种意义上映照着曾为阶下囚的武独。
一个未护好段岭，一个未救成李渐鸿，二人皆怀负疚感。
这些日子里，没有人理解他，也没有人同情他，直至今日，套在他身上的枷锁才随着这一句“赤子之心”被摘下。
而借蔡闫之口说出的赤子之心，未尝不是作者对郎俊侠的判语。
郎俊侠是真正懂得武独的人。他跟牧旷达一样能够把握武独的性格与弱点。因此，郎能诱导蔡闫去招揽，教他如何推心置腹去收服武独。
武独听此言论，确实是卸下心防的。
但郎俊侠没有这样的机会。哪怕段岭是宽容仁慈的少年，郎俊侠自己却走不出罪恶感的牢笼。
他身上束缚可解，心中桎梏难除。
我的罪这辈子不可赎，下辈子，乃至下下辈子，我都会进地狱，被烈火煅烧，刀山火海，剖腹拔舌，生生世世，永无解脱。”
郎俊侠抬眼看蔡闫，说：“在我心里，将我千刀万剐的刽子手，乃是我自己。”
郎俊侠是一个充满了自毁倾向的人物。死生看淡，一个刺客杀手却带佛珠。他的人生是“一步错，步步错”，几番决断失策，不忠不义不孝，偏偏心思深重，指向强烈的自我谴责，却无出口。
读者能够感受到，郎俊侠而对段岭，面上的薄情寡恩，剖开来却是几许情深。
第一卷他把段岭抱进温暖，最后一卷在段岭怀里死去，首尾呼应。而此生，郎俊侠也将永在段岭心中。
就人物的情感体验而言，郎俊侠并不是好爱人，尤其不适合段岭。
段岭因为童年经历非常缺爱，和强大决绝的意志力。
郎俊侠不能给予他精神上的帮助——因为他自身也缺乏。
但是武独在与段岭的相处中逐渐修炼出来了。
郎俊侠活着的人生目的也许是复国与复仇，然而并不见得坚定。刺客总体上来说是追随者和被领导者，郎俊侠从里到外都是被动者，没有复国的野心和誓报血海深仇的深恨。狠不起，放不下。
身处乱流，他与武独一样彷徨。他追随李渐鸿，又因为灭国之恨而反叛；他试图以一个蔡闫制衡朝局，却没有足够的政治头脑。明晰的人生路线是郎俊侠最为缺乏的。
当武独已被段岭激发出来了保护欲之时，郎俊侠则陷入了更深的泥淖之中。
武独在后期的行文中兼任行军指挥的将军与武林高手之职。他的人生目标在与段岭相遇相恋，得真相共患难后日渐清晰——一个刺客有了追随对象，一个孤独的人找到了恋爱对象，一个高手要保护一个少年。在使命感和爱情的刺激下，武独愈来愈强，也与段岭愈加契合。
总体而言，这是一个颇为伤感的故事。“相见欢”的词牌又名“乌夜啼”，非天夜翔写一群暗夜而行的刺客。此调又以李后主之作最为闻名，寄予家国离恨，是锥心之怆痛。全书中第一次响起“相见欢”的笛声，吹奏者正是郎俊侠。此后寻春、李渐鸿、武独都在不同场合吹奏此曲。乱世流离，每位人物都在种种不得已中面对人生浮沉。
PS：第一次读非天夜翔的作品。还在读的时候就跟闺蜜说，我想写这本小说里的父子关系。这篇对情节铺设提出了一点批评，人物关系的分析亦可能有些“误读”，期待与同好交流(*❦ω❦)
